A+ A A-

Reconocimiento de Juan Guaidó, “el legítimo presidente de Venezuela

El pasado 23 de enero Venezuela ha pasado a estar nuevamente en el punto de mira del mundo, luego de que el presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, asumiese el cargo de presidente interino del país latinoamericano por mandato constitucional, acatando el reclamo de la gran mayoría de los venezolanos y por el apoyo que le brindaron desde un primer momento gran parte de la comunidad internacional.

Han sido muchas las felicitaciones por la valentía de este joven venezolano, quien a sabiendas del riesgo tomo las riendas de su investidura para arrogarse la responsabilidad de aclarar el rumbo de Venezuela e intentar devolver la democracia. Entre el regocijo de millones de venezolanos y el acompañamiento de la directiva de la Asamblea Nacional, Guaidó rompió el silencio y procedió, como dicta la Constitución, a llenar el vacío de poder latente en la Presidencia de la República de Venezuela, devolviendo la esperanza y fe de todos sus compatriotas.

Ante todo esto, se ha puesto en marcha una campaña para instar a los pocos países que aún no se han pronunciado al reconocimiento como presidente interino a Juan Guaidó, igualmente reclaman a las Fuerzas Armadas del país que se subroguen a la voluntad del pueblo y a su legítimo Comandante en Jefe.

Nuestro medio de comunicación comparte el sentimiento del Pueblo de Venezuela. Reconocemos a GUAIDÓ como el único y verdadero representante de Venezuela. Este movimiento pretende dar visibilidad a la necesaria Transición que debe acabar con el régimen tirano y narcotraficante encabezado por el cucuteño Nicolás Maduro Moros.

Venezuelan Press pide a agencias y medios rigurosidad en la información sobre Venezuela

A propósito de la juramentación del presidente de la Asamblea Nacional como presidente interino de Venezuela

Ante la noticia difundida el 24 de enero de 2019 por algunas agencias de noticias internacionales sobre la “autoproclamación” de Juan Guaidó, presidente de la Asamblea Nacional, como presidente interino de Venezuela, de la que se hicieron eco innumerables medios de comunicación en todo el mundo, la Asociación de Periodistas Venezolanos en España -VenezuelanPress- hace un llamado a los compañeros periodistas a precisar y contextualizar las piezas informativas al respecto. Nuestro país atraviesa en estos momentos una de las etapas más difíciles de su historia, por lo que informar sobre su crisis requiere de la más absoluta objetividad, necesaria para que la opinión pública internacional la entienda y actúe en consecuencia. Y ante tal necesidad, explicamos a continuación la situación, basada en tres ejes fundamentales:

La ilegitimidad de Nicolás Madurocomo presidente de Venezuela está contemplada en el artículo 233* de la Constitución vigente de 1999. Se concretó con la fraudulencia de las elecciones presidenciales de mayo 2018, denunciada por la sociedad venezolana y la comunidad internacional. El 10 de enero de 2019 concluyó un periodo constitucional en Venezuela, y se dio inicio a otro período constitucional. La usurpación del poder por parte de Nicolás Maduro se produjo al no haber sido electo para ejercer la presidencia en el nuevo periodo constitucional.

La legitimidad de Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela está contemplada en el mismo artículo 233, que faculta al presidente de la Asamblea Nacional como encargado transitorio de la Presidencia de la República Bolivariana de Venezuela. Está obligado, como titular del poder público, a ejercer esas funciones, salvo que renuncie a la presidencia de la AN. Asimismo, el artículo 5 de la Constitución establece que la soberanía reside intransferiblemente en el pueblo. La juramentación y proclamación de Guaidó -que es realmente el término correcto- se efectuó ante la ciudadanía venezolana presente y con el respaldo de la Directiva de la Asamblea Nacional, legítimamente elegida en 2015. La grave situación del país y la falta de independencia de poderes no facilitó las condiciones para ejecutar el acto de juramentación siguiendo los protocolos correspondientes. No obstante, ello no le resta legitimidad para asumir las riendas del país siguiendo el mandato constitucional. El artículo 233 ha sido aplicado analógicamente, y Juan Guaidó está encargado de pleno derecho para asumir la presidencia de Venezuela.

El respaldo de la comunidad internacional evidencia la legitimidad del acto. Hasta esta hora, los gobiernos de Brasil, Colombia, Perú, Ecuador, Estados Unidos, Costa Rica, Argentina, Chile, Guatemala, Honduras, Panamá, Paraguay, Canadá y Francia respaldan la legitimidad de Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela y, por tanto, dan por válida su juramentación. A su vez, más del 80% del país lo respalda en la obligación asociada a su responsabilidad, de restablecer las libertades y la democracia, impedir que continúe la violación de los Derechos Humanos, y detenga la hambruna, la represión y la humillación a la que Venezuela está siendo sometida.
Por tanto, desde VenezuelanPress reiteramos nuestro llamado a reconocer la legalidad de la acción de Juan Guaidó, ajustada a la Constitución vigente de la República Bolivariana de Venezuela.

*Artículo 233:

"Serán faltas absolutas del Presidente o Presidenta de la República: su muerte, su renuncia, o su destitución decretada por sentencia del Tribunal Supremo de Justicia; su incapacidad física o mental permanente certificada por una junta médica designada por el Tribunal Supremo de Justicia y con aprobación de la Asamblea Nacional; el abandono del cargo, declarado como tal por la Asamblea Nacional, así como la revocación popular de su mandato.Cuando se produzca la falta absoluta del Presidente electo o Presidenta electa antes de tomar posesión, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Presidente o Presidenta de la Asamblea Nacional.Si la falta absoluta del Presidente o la Presidenta de la República se produce durante los primeros cuatro años del período constitucional, se procederá a una nueva elección universal, directa y secreta dentro de los treinta días consecutivos siguientes. Mientras se elige y toma posesión el nuevo Presidente o la nueva Presidenta, se encargará de la Presidencia de la República el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva.En los casos anteriores, el nuevo Presidente o Presidenta completará el período constitucional correspondiente.Si la falta absoluta se produce durante los últimos dos años del período constitucional, el Vicepresidente Ejecutivo o la Vicepresidenta Ejecutiva asumirá la Presidencia de la República hasta completar dicho período".

Recuperación de empresas básicas requiere una inversión de más de 20 mil millones de dólares

El diputado Francisco Sucre recordó que hace dos años la producción de las empresas básicas era apenas de un 10%, hoy es mucho menor.

De acuerdo con el estudio que hizo la Asambla Nacional hace dos años para la recuperación de las empresas básicas de Guayana, se requerían 20 mil millones de dólares. Para entonces, la producción era del 10% de su capacidad instalada, hoy es mucho menor, la mayoría de las industrias están paralizadas.

“Lo que se han robado en Venezuela es equivalente al fondo soberano de una economía como la de Catar. La corrupción es la única empresa que ha avanzado en Venezuela”, denunció el diputado a la Asamblea Nacional por el estado Bolívar, Francisco Sucre, quien agregó que solo en Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima (Pdvsa) se han robado 120 mil millones de dólares.

Por su parte, el también diputado a la Asamblea Nacional Juan Guaidó señaló que lo que el gobierno se ha robado a Venezuela se estima en montos de entre 300 mil millones y 400 mil millones de dólares.

“Estamos en capacidad de recuperar entre 60 mil y 90 mil millones de dólares de lo que se han robado pero ha sido mucho más (…) El gran logro de Nicolás Maduro es que pidieron prestado a los los chinos, imagínense lo necesitado que debe estar. La corrupción en Venezuela y la migración que se dio por necesidad y falta de oportunidades, no por moda”, expresó Guaidó.

Asimismo, Guaidó dijo que “hay 4.200 millones de dólares que están congelados en bancos de Andorra y ellos ni siquiera quisieron reclamarlo, al igual que hay una gran cantidad de activos en el estado de Florida que también están congelados“.

“El gran logro de Maduro es que pidieron prestado a los los chinos, imagínense lo necesitado que debe estar. La corrupción en Venezuela y la migración que se dio por necesidad y falta de oportunidades, no por moda“, agregó.

Los parlamentarios promueven la Ley de recuperación de capitales robados por corrupción, así como la Ley de recuperación de las empresas básicas.

 

AN investigará corrupción en campos petroleros de Monagas

El diputado Juan Guidó denunció una nueva estafa del régimen de Nicolás Maduro en campos petroleros de Monagas.

El diputado a la Asamblea Nacional por el partido Voluntad Popular, Juan Guaidó, solicitó ante la Comisión Delegada del Parlamento, investigar los hechos de corrupciónen campos petroleros de Monagas, en el litigio de una empresa vinculada a testaferros del régimen, que pretende extraer petróleo en dicho estado.

"Un nuevo y gravísimo, hecho de corrupción llama la atención del venezolano, una nueva estafa, otra forma de robar al pueblo de Venezuela. Maduro anunció que aumentaría la producción petrolera 641 mil barriles por día, para poner al pueblo de Venezuela en contexto, solo para lograr la cifra en 100 mil barriles por día es necesario que hacer una inversión de 15 mil  millones de dólares. Una cifra que el régimen no posee", denunció el parlamentario.

El diputado denunció que el régimen pretende cumplir tal utopía con la entrega de yacimientos en Monagas, los más productivos del país, a una empresa vinculada a los testaferros de Tareck El Aissami. "Fue entregado a una empresa pequeña, presidida por personas sancionadas por la lista de la  Oficina de Control de Activos Estadounidense (OFAC) la explotación de las tierras con el mejor petróleo del país".

Guaidó recalcó que el régimen no debe recurrir a ese tipo de empresas porque carecen de legitimidad ante la comunidad internacional. Además, de poseer más de 25 demandas por incumplimiento de pagos. "Maduro vuelve a cometer delito al realizar esta licitación obviando nuestra Constitución, que claramente establece a la Asamblea Nacional como el ente encargado de dar esta clase de permisos. Nicolás Maduro sabe que nadie quiere hacer negocios con ellos por corruptos y violadores de Derechos Humanos".

El dirigente calificó tales acciones como un mecanismo publicitario para decir que la dictadura trabaja y recupera lo que ellos perdieron. (Comunciaciones VP)

Inflación en Venezuela se disparó y en agosto se situó en 223,1 %

A tan solo 16 días de que se implementaran las medidas económicas del gobierno de Nicolás Maduro, la inflación en Venezuela se disparó y en el mes de agosto se situó en 223, 1%, según datos otorgados por la Asamblea Nacional (AN), de mayoría opositora.

El presidente de la Comisión de Finanzas de la AN, Rafael Guzmán, fue el que dio a conocer los datos inflacionarios durante una sesión extraordinaria.

Guzmán agregó que el país registró una inflación diaria del 4 %, mientras que la acumulada, correspondiente a los datos de enero hasta agosto del año en curso, fue de 34.680,7 % y la interanual de 200.005 %.

“Esta es tu obra Nicolás. Este es tu desastre”, dijo el diputado respecto a las medidas económicas implementadas por Nicolás Maduro que le quitó cinco ceros a la moneda, acción que obligó al cierre de los comercios debido a la regulación de los precios de los productos y el aumento del sueldo de los trabajadores.

Cabe resaltar que el Parlamento venezolano ofrece las cifras de la inflación desde enero de 2017 debido a que el Banco Central de Venezuela (BCV) lleva más de dos años sin ofrecer estos datos.

Durante la rueda de prensa, el diputado consideró a las medidas de Maduro como un “paquetazo” económico que “disparó la hiperinflación” y que recordó que el Fondo Monetario Internacional estima que el año cierre con 1.000.000 % de inflación.

@Betzimar17

Caso Juan Requesens: injusticia en su estado más puro

Para la ONG Acceso a la Justicia, el caso de Juan Requesens es un ejemplo de injusticia en su estado puro.

A raíz del supuesto atentado presidencial ocurrido el 4 de agosto, se han venido verificando una serie de acciones que más que aportar transparencia e información sobre un hecho tan terrible como el ocurrido, ratifica que no hay manera de que los cuerpos represivos del Estado respeten las garantías mínimas que la olvidada Constitución vigente les reconoce a todos los ciudadanos, incluyendo a los opositores, como lo es el caso del diputado Juan Requesens.

Su caso se dio tres días después del ataque con drones en un acto liderado por el presidente Nicolás Maduro, cuando una comisión de funcionarios del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin), sin orden judicial y de forma violenta, detuvo tanto al diputado Juan Requesens como a su hermana Rafaela, siendo esta última liberada a las horas, sin mayores explicaciones sobre el paradero de su hermano o las razones de su propia detención, destaca la ONG Acceso a la Justicia.

La Carta Magna, relegada por este régimen, establece sólo dos supuestos para detener a una persona: por orden judicial o por estar en flagrancia. Esta última fue la argumentada en contra de Requesens.

Según el criterio del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), la flagrancia implica cuatro condiciones: 1) que se esté cometiendo un delito y alguien así lo indique porque lo vive directamente; 2) que acabe de cometerse, situación que se ilustra con el siguiente ejemplo: “podría pensarse en un caso donde una persona oye un disparo, se asoma por la ventana, y observa a un individuo con el revólver en la mano al lado de un cadáver”; 3) que el sospechoso sea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público; o 4) cuando “se sorprenda a una persona a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde ocurrió, con armas, instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir, con fundamento, que él es el autor”.

En la sentencia que se pronunció sobre la solicitud del Ministerio Público contra el diputado Juan Requesens, para justificar la existencia de una flagrancia, el TSJ utiliza otra figura, la del delito permanente, es decir, aquel que no se agota en un solo instante sino que permanece en el tiempo, como lo es por ejemplo, el caso del secuestro, en el cual el delito sigue existiendo mientras la víctima esté retenida para la obtención del rescate, por ello cualquiera de sus autores, entretanto esa situación se mantenga, puede ser detenido en flagrancia.
 
"Tomando en consideración las implicaciones descritas, se debe explicar cómo se relacionan las mismas con el caso Requesens. Desde el año pasado, a todos los diputados opositores que han sido perseguidos penalmente se les han imputado delitos permanentes asimilándolos a flagrancia, y en el caso particular del parlamentario se le acusó, entre otras faltas, de instigación pública continuada, traición a la patria y asociación para delinquir, violaciones que el TSJ considera como permanentes y, en consecuencia, susceptibles de que permitan detener a alguien flagrantemente".
 
Al analizar las supuestas pruebas en contra de Requesens, el TSJ simplemente se limitó a decir lo siguiente:
 
“Toda vez que las actuaciones que cursan en el expediente evidencian que el mencionado ciudadano presuntamente ha cometido delitos de naturaleza permanente, por lo tanto está en situación de flagrancia, en virtud de lo cual, a criterio de esta Sala Plena, su enjuiciamiento ineludiblemente corresponde a la jurisdicción de los Tribunales Penales Ordinarios”. 

"En estas pocas líneas está resumida la detención de un diputado con inmunidad parlamentaria, pues en ninguna otra parte de la sentencia se señala o explica por qué se considera que existen evidencias de un delito permanente cometido por él, y menos aún de una situación de flagrancia, sino que el TSJ simplemente indicó que por ser algunas de las violaciones de las que se le acusa de tal naturaleza procede entonces la aprehensión, pues la misma ocurrió en flagrancia", señala la ONG.

 Agrega que cuando parece que las cosas no pueden empeorar, surge otro elemento “incriminatorio” contra Requesens, y es algo denominado por el Ministerio Público “experticia de ingeniería social”, lo que no es más que la lectura de las redes sociales del diputado, de lo se concluye que este “hace reiterados llamados públicos a retomar las actividades violentas de calle”.

Tampocp obvian la desaparición forzada a la que fue sometido Requesens por más de cuatro días sin que se informara de su paradero. Esto evidencia un patrón del régimen, pues no son pocos los casos en que se detiene arbitrariamente a las personas sin orden de aprehensión y luego no se dice dónde se encuentran detenidas. Esta forma de proceder es un delito, aun cuando sea por horas o por pocos días, pero tampoco sobre esto el TSJ se pronunció.
 
En conclusión, los silencios del TSJ en el caso de Juan Requesens son la mejor prueba a su favor. (Con información de Acceso a la Justicia)

Maduro no tiene cómo salvar Citgo porque enfrenta 21 demandas ante la Ciadi

El diputado a la Asamblea Nacional, Francisco Sucre, ve inviable la recuperación de Citgo, luego que juez federal ordenara su subasta.

El presidente de la Comisión Permanente de Política Exterior de la Asamblea Nacional Francisco Sucre informó que el país enfrenta 21 demandas ante la Ciadi (Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones), a causa de las expropiaciones irregulares que comenzaron en el 2007, por lo cual  considera que el presidente Nicolàs Maduro no tiene como salvar a Citgo.

El parlamentario explicó que en el caso de ConocoPhillips la Corte de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional ordenó a Pdvsa pagar 2mil 040 millones de dólares, "porque en 2007 Chávez expropió la inversión de ConocoPhillips en varios proyectos de la Faja Petrolífera del Orinoco. PDVSA se comprometió a pagar 500 millones de dólares en un período de 90 días después de la firma del acuerdo y el resto, trimestralmente por cuatro años y medio. A esto hay que sumarle la demanda de Crystallex por 1.600 millones de dólares producto también de la expropiación que hizo Chávez de la mina de oro las Cristinas en el municipio Sifontes en el estado Bolívar, donde un juez de Delaware acordó a Crystalex  una medida para que pudiera ir contra las acciones de Citgo”.

Sucre señaló que con esta decisión se deja abierta la posibilidad de que otras empresas acreedoras puedan hacer lo mismo.  Asimismo aseveró que de esta  manera PDVSA tiene en estos momentos 6 mil millones de dóalres en bonos vencidos que no ha pagado y el 27 de octubre de este año tiene que pagar casi 1000 millones de dólares de los famosos bonos 20-20 que están garantizados por el 49,1% de las acciones de Citgo.

“Estamos en riesgo de perder Citgo por el incumplimiento de los contratos por parte del gobierno. Somos una potencia petrolera quebrada y el mundo está en tránsito a la era post petrolera.”

Por su parte el dirigente sindical Iván Freites, señaló que se necesita el apoyo del capital extranjero para entrar en un proceso de “apertura que permita a Pdvsa competir con empresas internacionales que vengan a invertir aquí; de manera que si una Chevron, Repsol, Petrochina, pagan en Canadá o en el golfo de México un salario acorde con el trabajo y el grado de profesionalización de los trabajadores igual debe ser aquí: Igual salario, igual trabajo. ¡Eso es Venezuela Energética!”.(Con información de Prensa Voluntad Popular)

 

Omar Barboza: "El problema no es tomar decisiones por tomarlas, el problema es si podemos ejecutarlas o no"

Este jueves el presidente de la Asamblea Nacional, Omar Barboza, advirtió que el Poder Legislativo debe ser cuidadoso para no perder su legitimidad.

Barboza dijo, “El problema no es tomar las decisiones por tomarlas sino saber si las podemos ejecutar o no. Hay que tener cuidado y ser responsables porque lo que nos estamos jugando es la credibilidad del único Poder Público legítimo, en materia constitucional no se debe dar ningún paso en falso que lo haga perder la legitimidad que tiene”, sentenció.

Sin embargo, aseguró ante los medios de comunicación del país que ya tiene en su poder el dictamen de la consultoría jurídica de la AN sobre la sentencia aprobada por los magistrados, pero no quiere hacerla pública hasta discutirla con las distintas fracciones parlamentarias.

La Asamblea Nacional aún no decide cómo va a ejecutar la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en el exilio que ordena “llenar el vacío del presidente de la República” tras declarar a Nicolás Maduro “presidente de facto”.

La Fracción 16 de Julio -integrada por Vente Venezuela, Alianza Bravo Pueblo y Convergencia- instó a la AN acatar la sentencia el pasado 10 de julio y señaló que el presidente del Parlamento es quien debe asumir la primera magistratura, pues el vicepresidente Tareck El Aissami fue designado por Maduro luego de que declarara su abandono del cargo.

La constitución del TSJ en el exilio es cuestionada por organizaciones no gubernamentales como Acceso a la Justicia que señala que la AN no designó a todo un tribunal sino a los sustitutos de los llamados “magistrados expres”.

 

 

Parlamento venezolano criticó desinformación del Gobierno por reconversión monetaria

Este miércoles, la Comisión de Finanzas de la Asamblea Nacional, de mayoría opositora, rechazó la reconversión monetaria pautada para el próximo lunes 20 de agosto y con la que se le quitarán cinco ceros a la moneda.

"Se rechaza la entrada en vigencia de la reconversión", dijo en rueda de prensa el diputado Rafael Guzmán, presidente de esta instancia, afirmando que fijaron esa postura porque la medida no tiene mecanismos para frenar la hiperinflación.

"Aquí nadie sabe efectivamente cómo va a ser el billete que va a salir a la calle", dijo Guzmán al tiempo que cuestinó la "falta de información" sobre la reconversión y la nueva familia de billetes que empezará a circular el próximo lunes 20 agosto.

"La pregunta que nos hacemos todos los venezolanos es ¿cuánto van a valer las cosas a partir del lunes?", indicó luego de alertar un alza de precios por la medida.

"Son más dudas que aciertos los que vamos a tener que enfrentar a partir del 20 de agosto (...) el único responsable de la zozobra que estamos viviendo todos los venezolanos es el Ejecutivo", dijo y estimó que, de seguir como va el Gobierno, "al cabo de unos dos meses, tres meses, nosotros vamos a estarle quitando más ceros a la moneda".

@Betzimar17

Requesens será recluido en El Helicoide por un delito por el que se declaró inocente

El martes en horas de la noche, acordaron la medida de privación judicial preventiva de libertad contra el diputado Juan Carlos Requesens Martínez por estar presuntamente involucrado en el atentado fallido contra Nicolás Maduro.

El Tribunal Especial Primero de Primera Instancia en Funciones de Control con competencia en casos vinculados con delitos asociados al terrorismo con jurisdicción a nivel nacional fue el que llevó la causa.

Los delitos que le imputaron son: instigación pública continuada, traición a la patria, homicidio intencional calificado en grado de frustración en la persona del Presidente de la República, homicidio intencional calificado en grado de frustración contra siete efectivos de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, terrorismo, asociación para delinquir y posesión de armas y municiones.

Aunado a ello, acordaron decretar la incautación de todos los bienes muebles e inmuebles y colocarlos a la orden de la Oficina Nacional contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo, así como la prohibición de enajenarlos y gravarlos; también decretó medida de bloqueo e inmovilización de cuentas bancarias relacionadas con el parlamentario.

En este sentido, el tribunal fijó como lugar de reclusión la sede del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin), El Helicoide.

A Requesens, junto a todos los imputados ese día van a realizarles un reconocimiento médico legal a los fines de verificar su estado de salud.

Durante la presentación, cercanos al parlamentario afirmaron que se declaró inocente, dijo que «no es un delito luchar por Venezuela».

El pasado martes el diputado Juan Requesens fue sacado de su casa y privado de libertad por estar presuntamente involucrado en el atentado fallido del 4 de agosto, acusación que hizo Nicolás Maduro.
Luego de la declaración, la oficialista Asamblea Nacional Constituyente le levantó la inmunidad parlamentaria. 

@Betzimar17

Suscribirse a este canal RSS